El PSOE denuncia que el estudio de riesgos ergonómicos y psicosociales del sector hotelero de la Consejería de Turismo llega “tarde y mal”

· El portavoz de Empleo del Grupo Parlamentario Socialista, Gustavo Santana, denuncia que, una vez cerrado el periodo de enmiendas para la modificación de la Ley de Turismo de Canarias, todo indica que, a la obligación de las camas elevables en el sector alojativo, también se incluirán los carros motorizados y la obligación de los planes de riesgos ergonómicos y psicosociales

· Santana advierte que en el estudio de condiciones ergonómicas y psicosociales tan solo se inspeccionaron 121 establecimientos de los 228 previstos en el contrato. “Una muestra de casi un 50% menos que en el anterior estudio de 2016”

· El estudio “retocado” por el ICASEL determina que tan sólo el 12% de los hoteles visitados tienen camas elevables, y en relación con el total de camas del establecimiento era del 10,6% de media. Con respecto a los carros motorizados, solo se dispone de los mismos en seis hoteles (12%)

Canarias, 30 de mayo 2025.- El portavoz de Empleo del Grupo Parlamentario Socialista, Gustavo Santana, denuncia que el estudio de riesgos ergonómicos y psicosociales sobre el sector hotelero de la Consejería de Turismo y Empleo ha llegado “tarde y mal”, en especial tras el veto de la consejera a incluir camas elevables en la nueva Ley de Turismo de Canarias.

Santana recuerda que la consejera de Turismo y Empleo del Gobierno de Canarias anunció al inicio de la legislatura entre sus líneas estratégicas la emisión de un estudio de condiciones ergonómicas y riesgos psicosociales en el sector hotelero, cuestión que se produjo el 31 de diciembre de 2024, tras contratar a la empresa del expresidente de la CEOE Tenerife por un importe de 90.000 euros. “Y, tras cinco meses, no ha sido presentado ni a las kellys, ni a los agentes sociales. Un estudio que llega tarde y mal”.

Además, denuncia que, ante la propuesta del Grupo Socialista en el Parlamento de Canarias para que la Consejería de Turismo y Empleo modificara la Ley de Turismo e incluyera la obligación en el sector alojativo las camas elevables, la consejera manifestó que se trataba de una cuestión que se decidiría si el informe de condiciones ergonómicas así lo determinaba.

Santana aclara que, sin embargo, la consejera “vetó” en el Parlamento una Proposición de Ley del Grupo Socialista para incluir dichas camas en la Ley de Turismo de Canarias, “que afortunadamente pudo admitirse a trámite y hoy se encuentra en la fase final para su aprobación”.

Para el diputado socialista, la consejera de Turismo y Empleo “no se contentó” solo con el “torpedeo constante” hacia las propuestas del Grupo Socialista en el Parlamento para la mejora de las condiciones laborales en el sector alojativo de Canarias, sino que retuvo el informe de condiciones ergonómicas y psicosociales durante cuatro meses, “a pesar de que estaba obligada a entregarlo en el plazo de un mes, con el único interés de poder sacar rédito político ante los medios de comunicación tras presentárselo a sindicatos y kellys”.

Santana explica que la inclusión de las camas elevables debe ser en la Ley de Turismo como se ha demostrado, “en contra del criterio de la consejera de Turismo y Empleo que pretendia eternizar una decision para derivarlo a la negociacion colectiva y no asumir responsabilidades”.

El estudio de condiciones ergonómicas y psicosociales en el sector hotelero “solo muestra la intención de la consejera de intentar blanquear sus intenciones políticas, que no es otra que mostrar la cruda realidad bajo la que vive un porcentaje muy importante de trabajadores y trabajadoras del sector, obstaculizando la labor de oposición del Grupo Socialista en el Parlamento”.

También considera que la consejera de Turismo está “instrumentalizando” los mecanismos de gestión que tiene en el Gobierno para “intentar burlar” las justas reivindicaciones de los sindicatos del sector y de las kellys.

“La supuesta visita de solo 121 establecimientos sobre los 228 que se visitaron en 2016, a los que se comprometió la empresa contratada, solo muestra la precipitación y la falta de interés por parte de la consejera, que, ante la vulneración flagrante del derecho a la huelga ante la imposición de los servicios mínimos a propuesta de la patronal hotelera, son una muestra clara de a qué interés está plegada en detrimento de los derechos laborales”, añadió.