Expertos del sector audiovisual reclaman en la Universidad Villanueva equilibrio para los operadores, un marco común estable y un regulador independiente en la nueva normativa

26 Noviembre 2021
Constatan la urgencia del sector para que se apruebe la nueva ley y reclaman equilibrio entre operadores, un marco común estable y un regulador independiente, competente y con recursos
El coloquio ha abordado el nuevo marco regulatorio de la Comunicación Audiovisual, los cambios que se van a producir y las obligaciones y el nuevo régimen de responsabilidad de las empresas del sector y de los particulares que difunden contenidos audiovisuales en las plataformas digitales

La Universidad Villanueva ha reunido a profesionales y expertos del sector audiovisual que han analizado el nuevo marco regulatorio. Han constatado que la nueva Ley Audiovisual debe aprobarse con urgencia, pero temen que no dé respuesta a las demandas del sector. Todos han coincidido en pedir un equilibrio para los operadores, un marco común estable y un regulador independiente y con recursos para velar por el cumplimiento de la normativa.

La nueva ley audiovisual incorporará al derecho español la nueva Directiva de Servicios de Comunicación Audiovisual de la UE (2018) que extiende la regulación que hasta ahora existía para la radio y la televisión a los servicios y contenidos audiovisuales de internet, en especial las plataformas para compartir contenidos (redes sociales) y de vídeo a la carta (Netflix, HBO, Movistar Plus).

Inestabilidad de la financiación de la televisión pública

Ángel García Castillejo, Director del Área de Políticas Audiovisuales, Servicio Público e Internacional de RTVE, abrió el coloquio poniendo el acento en la inestabilidad de la financiación del servicio público de televisión, que a su juicio parece mantener el texto de la nueva ley, en el que se exonera a los operadores de telecomunicaciones del servicio audiovisual de las obligaciones de financiación y aparecen como nuevos contribuyentes las plataformas de vídeo. En su opinión, «la situación, por lo que conocemos del anteproyecto, no está bien resuelta y sigue insistiendo en un modelo que no garantiza la financiación del servicio público”. García Castillejo ha deseado que la nueva norma permita «cumplir con la directiva, pero que vayamos mas allá, para solventar las deficiencias que se han visto en los últimos años, que ganemos en independencia y dispongamos de un regulador independiente y con recursos, que encontremos equilibrio para todos los operadores con simetría para imponer obligaciones, independientemente de la forma de difusión».

Cambios en el régimen sancionador

Miguel Langle Barrasa, Director de Asuntos Regulatorios y Relaciones Institucionales en Atresmedia, ha subrayado que «se planteó en principio que se fijaran las mismas reglas para todos, pero parece que no se ha conseguido. La directiva acertó a medias porque impuso sólo una parte de las obligaciones, generó diferencias y entendemos que deben ser las mismas para todos». En el caso español, Langle ha destacado que se ha añadido «el incremento de la obligación de financiación anticipada en autores independientes, la diferencia de tributación según los actores, la protección de menores solo para televisiones en abierto pero no de pago y cambios en el régimen sancionador, que ahora salta a un modelo que fija sanciones con un porcentaje de los ingresos, lo que puede elevar mucho las sanciones».

Doble imposición fiscal

Ana Abade, analista Senior de Políticas Públicas en Google España y YouTube, ha defendido la necesidad de fórmulas diferentes, “porque no somos todos iguales”. Ha citado como ejemplo de esta diversidad la forma de protección a los menores en YouTube, “muy diferente a la de las televisiones”. «Nuestra plataforma -ha explicado- usa algoritmos con filtrados masivos y monitorizaciones de la plataforma para velar por los contenidos, pero no puede haber una persona que revise todos y cada uno de los vídeos, porque se suben 500 horas de vídeo cada minuto. Imponer las mismas normas de la televisión a YouTube no es viable». Respecto a los impuestos, Abade ha dicho que la plataforma ha trasladado al Gobierno su intención de contribuir en la financiación de la televisión pública, pero teniendo en cuenta que «nosotros ya pagamos impuestos por publicidad digital, la Tasa Google, por lo que ya aportamos un 3% y ahora quieren hacernos pagar una doble imposición fiscal, un 1,5% adicional».

Poner el foco en los contenidos

Diego de la Vega, Abogado IP/IT en Pérez Llorca y representante de la AEVOD (Asociación Española de Video On Demand), ha subrayado que el retraso en la aprobación de la nueva ley está provocando consecuencias reales, también económicas, y ha puesto de manifiesto las diferencias de criterio existentes entre distintas leyes. “Hay un criterio en la ley audiovisual y otro diferente en la Ley de Cine y eso genera una grandísima distorsión y hace que dejemos de lado aspectos importantes”. Ha reclamado que se ponga el foco en los contenidos, independientemente de la forma en que se emitan y ha concluido que hasta que no se apruebe la nueva ley y no se conozcan los detalles «el posicionamiento no puede ser definitivo».

Organismo regulador

Carmen Fuente Cobo, Profesora Titular de Periodismo, Miembro del Consejo Asesor de IcMedia, ha citado los cuatro puntos que considera fundamentales en el marco regulatorio: la protección de la identidad cultural (europea, nacional y local), la defensa de la dignidad para que no exista discriminación, la protección de la infancia y el pluralismo. «Me parece una ley ambiciosa en el planteamiento general -ha explicado-, pero luego es poco concreta respecto a qué significa el empoderamiento de audiencias». Para Fuente, otra gran carencia de la nueva ley «es la del organismo regulador, porque la reivindicación de una autoridad competente y capaz de velar por los intereses de todos se viene reclamando desde hace tiempo».

En este punto ha coincidido con Borja Adsuara Varela, experto en Derecho, Estrategia y Comunicación Digital y profesor de la Universidad Villanueva, que ha moderado el coloquio, y se ha preguntado si «el consejo regulador debe ser un ente próximo a la censura, que diga lo que se puede o no se puede ver, o si debe ser un organismo sancionador, que vigile si se ha etiquetado bien el contenido.

Spread the love

Deja una respuesta